сила в законе, а уазовод себе сам своими руками яму выкопал . разве это не очевидно ?
Одних только просмотров геройских роликов и покупки видеорегистратора недостаточно для решения таранить всех кто едет по обочине , надо еще и правовую сторону подтягивать

а я о чем , трусоватый уазовод подловил реального нарушителя , ударил , а потом себя сам и наказал .
другой фильм был бы фееричным , притормозил пропустил , потом догнал , остановил , вышел и объяснил водителю тойоты что тот неправ и так делать больше не надо

Парень на УАЗике мог, но не был обязан тормозить. И любая экспертиза это докажет. И уж его "трусливый " поступок точно отучит этого, да и других "членов" совершать подобные "наезды". Периодически пересаживаюсь с УАЗа на легковушку и терплю хамство , но надолго меня не хватает- сажусь на УАЗ и НАКАЗЫВАЮ. P.S.- на УАЗе нет ни одной подобной "боевой" царапины- уважают .

Ещё раз.
Нет вины уазовода. Парень действовал чётко в рамках ПДД (по закону, как ты говоришь) - остановился, вызвал полицию. Угроза ножом - это уже не КОАПП, это УК. Про дверь уже трижды писал - читать ПДД, правила остановки.

Домье, твоя ненависть к уазам уже анекдотична Загорелся милицейский уазик - ты тут как тут, масла подлить. Уазовод боднул Секвойю - и опять ты недоволен что видео неправильное, то ли не по закону, то ли не по понятиям.
Ну смешно уже, ей-богу  

Ну тут уж надо быть последовательным. Значит уазовод, сваливая, от ножа и не бросившись на него грудью - трусоват. А Домье, представляющий половину водителей на улице таранящими маньяками - смельчак. Ещё бы! Каждый день выходить из дома в такой ад! Сплошные уазики и камазы и все (!) тут же ускоряются, чтобы вначале боднуть, а затем оторвать дверь! При этом выжидают, когда в машине будет побольше женьщин и детей.
Какая-то уже не нормальная фантазия. Может быть всё-таки не надо додумывать и сослогательно рассуждать? О том, что кто-то ускорился, а мог бы...
Тут уже многократно привели статьи ПДД. И вряд ли у кого-то остались сомнения в том, кто нарушитель.
Вопрос именно в последующих событиях и в наших реалиях надо подумать о том, что выгоднее или правльнее: забить и оплатить дверь этой секвои (не без чувства собственного достоинства и предварительно поборовшись) или потратить бабло (скорее всего в большем объёме) на адвоката, т. к. от госов справедливых действий вряд ли дождёшься. Правда есть ещё вариант давления на ситуацию путюм создания общественного мнения. Тут уж надо просто выбрать "за кого". Вот Домье выбрал: "за секвою". И конечно по-своему прав: если что, то денежно и безопасно.
А пока надо читать ГК и УК РФ:
УК, ст. 37: "Необходима оборона"
УК, ст. 38: "Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление"
УК, ст. 39: "Крайняя необходимость"
и
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
ГК, ст. 1079: "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих"
Хорошо, что ст. 111, 112, 115 не пригодятся, но ознакомиться следует.
По собственному опыту могу сказать, что нельзя списывать следование закону в наших судах, но я бы методично подводил к "обоюдке". Не великие штрафы и каждый пошёл чинить свою тачку: секвоя - дверь, уазовод - бампер.

мда... а зачем вы это делаете?

в том и дело, что пришлось несколько раз перечитать, чтоб понять  )